Как я выиграл дело и отстоял свои права: Суд первый
Как вы можете знать из , в начале января я, проигнорировав знак «движение прямо», ненароком повернул на вновь организованное одностороннее движение и был пойман гаишниками, которые сразу же выдали мне времянку и пригласили в суд. Так же вы можете помнить, что самым важным из доводов в мою защиту было то, что при въезде на одностороннее движение «против шерсти» не было знака 3.1 «кирпич», а значит лишать прав меня не стоит. Тогда я ещё не знал, как все это грамотно сформулировать с юридической точки зрения, но, собирался отчаянно бороться за свои права во всех смыслах.
Про адвокатов
Я выяснял, сколько будет стоить помощь адвоката, и сумма оказалась достаточно большой — $500 за подготовку дела в суде первой инстанции. Да, надо учесть, что адвокаты не дают никакой гарантии (по понятной причине). К моменту, когда я узнал расценки, я уже потратил большое количество времени на изучение тематических форумов и штудирование закона, поэтому решил бороться сам.
Про судей
Когда я только готовился к первому суду и изучал ситуацию с нашей судебной системой, что мне только не пришлось прочесть — «У мировых судей указание лишать всех без разговоров», «В Москве выиграть дело в суде первой инстанции нереально», «Судья даже не будет слушать, придешь, получишь постановление и гуляй 4 месяца», «Пишите все на диктофон, будут доказательства произвола в суде верхней инстанции», «Если начнется произвол, заявите жесткий отвод судье, его она не сможет не удовлетворить». В действительности, в суде я столкнулся с достаточно объективным рассмотрением и даже желанием действительно разобраться в произошедшей ситуации. Повезло ли мне? — Не знаю, наверно, да, но факт остается фактом — есть вероятность, что ваше дело об АП будут рассматривать объективно.
Подготовка к первому суду
- Во-первых, в тот же день я сходил вместе со своими знакомыми к месту предполагаемого правонарушения и попросил их обратить внимание на отсутствие знака и наличие пунктирной разметки. Я опасался, что знак могут поставить на следующий день и доказать то, что его раньше не было, будет сложно. По результатам были составлены две бумаги со свидетельскими показаниями (пишутся в произвольной форме, забегая вперед — оказались недействительны).
- Через несколько дней, я сходил на то же место и сфотографировал отсутствие знака «кирпич», а так же наличие пунктирной разметки, в том месте, где я повернул. Фотографии были надлежащим образов оформлены в виде акта фотографирования (образец легко находится яндексом по соответствующему запросу) с подписями двух свидетелей фотографирования, в том числе и на каждой распечатанной фотографии.
Надо отметить, что все материалы, которые вы хотите показать суде, должны оформляться по своим правилам. Просто принесенные на суд фотографии, судья даже не будет смотреть. - Кроме того, я подготовил ряд ходатайств:
- . Откровенно говоря, переводом рассмотрения дела я собрался затянуть процесс, в надежде на истечение 2-х месяцев и закрытия дела по срокам давности.
- . Я надеялся получить из организации, которая отвечает за расстановку знаков официальную бумагу, в которой как-то освещалась ситуация с отсутствующим знаком. Там или было бы «да мы не правы, на перекрестке должен быть знак» или «а там есть нужный знак». Понятно, что оба ответа играли бы в мою пользу.
- , в котором я просил приложить к делу свидетельские показания, акт фотографирования и фотографии.
- , в котором я высказывал свою позицию, ссылаясь на законы, и просил переквалифицировать дело со статьи 12.15 ч.4 (выезд на встречку) на 12.16 (нарушение знака «движение прямо»). Если кратко, то в протоколе мне вменялось нарушение пункта 1.3 ПДД РФ. Такой пункт гаишники пишут тогда, когда нет четкого нарушения. Но вся прелесть подобной записи в том, что согласно пункту 1.3 все водители должны знать ПДД, а нарушение этого пункта карается штрафом 100 р. (стать 12.16), но никак не лишением.
Первый суд, 23 января.
Сразу скажу, что из-за неопытности, я выбрал неверную тактику при подаче ходатайств. Это очень важный момент, поэтому советую нижерасположенный абзац прочесть внимательнее.
Для того, чтобы ходатайства были надлежащим образом приняты судом, их можно перед процессом подать через канцелярию суда. Тогда они получают так называемый «входящий номер» и уже никак не могут быть пропущены судьей. По факту, это означает, что какая бы там ни была написана чепуха, судья обязан в постановлении вынести решение по этим ходатайствам (отклонить или удовлетворить). Но следует учесть, что судья их будет читать до рассмотрения дела по существу, то есть, таким образом могут подаваться ходатайства, в которых просятся общие моменты, например, о приобщении доказательств. Подавать же таким образом ходатайства о переквалификации дела — бесполезно.
Я же, до суда подал через канцелярию 3 ходатайства:
- О приобщении материалов к делу (акт фотографирования + свидетельские показания);
- Об истребовании схемы-дислокации дорожных знаков;
- О переквалификации дела.
Начался суд. На мой вопрос рассмотрела ли судья мои ходатайства, она сразу же спросила "А у вас есть ещё ходатайства?" и сказала, что суд будет рассматривать их все сразу. Делать нечего, подал ещё одно ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации ТС. На что судья резонно спросила:
"Странно, у вас одно ходатайство противоречит другому. В одном вы просите переквалифицировать, а в другом передать другому судье. Вы оставляете все ходатайства?"
Честно говоря, понимал, что выглядит все это нелепо, но не знал как выйти из ситуации, поэтому ответил «да».
Дальше судья сказала, что «свидетельские показания», которые я прошу приобщить к делу, таковыми не являются, так как свидетелями являются лица, вызванные судом и предупрежденные о даче ложных показаний и спросила буду ли я писать ходатайство о вызове свидетелей в суд. Ответил, что буду, и сразу же написал.
Суд удалился на совещание…
Через полтора часа судья вышла и зачитала определение.
Результаты:
- Ходатайство об истребовании схемы-дислокации дорожных знаков удовлетворено.
- О приобщении доказательств удовлетворено частично (фотографии приобщили, показания свидетелей — нет).
- О вызове в суд моих свидетелей удовлетворено (написал прямо в зале суда, так как их заявления из дела убрали).
- О переквалификации дела об АП не удовлетворено (так как рассмотрение дела не началось «по существу»).
- О рассмотрении дела по месту регистрации ТС не удовлетворено (с очень странной формулировкой, что судья на это не влияет). На юридических форумах вызвал большой переполох этот отказ, вроде как он незаконный. Я написал по этому поводу возражение председателю районного суда, но он так же отписался нелепо, кроме того, скинул копию жалобы той судье, на которую я жаловался. Как действовать в данной ситуации не знаю.
Кроме того, судья так же вызвала в суд в качестве свидетеля гаишника, который составил протокол.
Мои ошибки:
- Действительно подал несколько ходатайств, противоречащих друг другу — с одной стороны просил перенести рассмотрение дела в другой суд, с другой, просил приобщить к доказательной базе документы. Всё это работает не в мою пользу, показывает мою неуверенность. Надо сразу выстраивать четкую, понятную линию поведения и работать по ней. Если же линий несколько, то надо сначала давить на одну, если она не работает, потом на другую, но не сразу на все.
- Подал ходатайства о переквалификации дела до начала суда, через канцелярию, как сказано в постановлении «до начала рассмотрения дела по существу». Говоря простым языком, ещё не начали разбираться в процессе, я сразу прошу считать меня не виноватым. Такие ходатайства надо подавать во время самого процесса, когда судья уже выслушала ваши доводы.
- В свидетельских показаниях, которые я просил приобщить к делу, не было упоминания о том, что они оповещены о статье за дачу ложных показаний. То ли на этом основании, то ли на том, что свидетелей может вызвать только суд, судья не стал приобщать эти показания к делу. Чтобы как-то учесть свидетелей, надо просто написать ходатайство о вызове их в суд.
Продолжение читайте в следующем посте:
Dyumba
Renault Scenic, Москва
Чуть позже закину куда-нить образцы всех ходатайств и проставлю ссылки в посте.