Как я выиграл дело и отстоял свои права: Суд второй, победный
Продолжим рассказ о том, как я оспаривал решение гаишников лишить меня прав. , .
Подготовка ко второму суду, 6 февраля.
Перед вторым судом я решил более внимательно рассмотреть документы. Вообще, одна из тактик ведения дела, это скрупулезное изучение предоставляемых обвинительной стороной документов. Так как представители автоинспекции часто юридически малограмотны, а кроме того небрежны и ленивы, «косяков» в их документах бывает предостаточно. Чисто теоретически, это может быть основанием «выбросить» документ с ошибкой из дела (например, мне встречались постановления мосгорсуда, в которых дела отправлялись на пересмотр из-за того, что в протоколе упоминался не существующий знак 3.3.20). На практике же, судья (по крайней мере, первой инстанции) достаточно мягко относится к ошибкам в протоколе или рапорте и исправляет их прямо во время заседания.
С последним утверждением я познакомился собственно на заседании, а пока, начитавшись форумов, я принялся искать ошибки в документах. И нашел — в протоколе об АП неверно был указан нарушенный мною знак («4.11», вместо «4.1.1», то есть была пропущена точка), а рапорт и схема были без подписи. Если первое было скорее придиркой, то отсутствие подписи казалось мне существенным нарушением. На этом основании я подготовил первое .
Кроме того, готовясь ко второму суду, я решил более четко выстроить линию доказательства моей невиновности. Линия была следующей: Мне вменяют 12.15 ч.4, однако в протоколе написано, что я нарушил пункт 1.3 ПДД -> Этот пункт является общей нормой и не содержит запрета выезда на встречную полосу => не может являться квалифицирующим признаком для статьи 12.15 ч.4 -> Не достаточно доказательств, чтобы вменить мне 12.15 ч.4 и лишить меня прав. Эти рассуждения леглив основу .
Так же были составлены ходатайства:
- . На это меня надоумили обитатели юридических форумов. Теоретически, это должно защищать от произвола судьи (вроде как, при протоколе он будет вести себя корректнее). На практике же, ходатайство отклонили, а с произволом судьи я не столкнулся.
- . Необходимо, чтобы перед началом суда посмотреть материалы дела. Я писал для того, чтобы посмотреть на бумагу, которая должна была прийти из центра организации дорожного движения. Однако ко второму суду так и не пришла, ходатайство не пригодилось.
- для того, чтобы продолжать рассмотрение дела с адвокатом. Не пригодилось. Можно подать, если вы видите неадекватные действия судьи и понимаете, что без адвоката не справитесь. Закон дает 10-дневный срок на поиски адвоката. Советую сразу подумать о потенциальном адвокате, так как если за нужный срок вы его не найдете, то вас могут обвинить в намеренном затягивании процесса, что, конечно же, вам в минус.
Второй суд, 6 февраля.
До начала заседания через канцелярию суда подаю:
- Ходатайства о ведении протокола судебного заседания;
- ходатайство о неиспользовании рапорта и схемы;
- ходатайства о прекращении производства по делу.
Начинается заседание. Судья видит три моих ходатайства, и удаляется для того, чтобы написать по ним определения. Через час возвращается и отклоняет все три. Более того, она уже откровенно злится, говорит, что я не даю им рассмотреть дело, а закидываю ходатайствами. И просит все-таки рассказать как было дело. Я рассказываю.
Дальше приглашается первый свидетель, гаишник. Общение судьи с ним было очень комичным, так как он не знал, каким является знак 4.1.1 (правильный ответ «предписывающим»), а так же может ли нарушение этого знака приводить к 12.15 ч.4. Дальше я задаю прямые вопросы «может ли пункт ПДД 1.3 быть квалифицирующим признаком статьи 12.15 ч4.» и на неверный ответ «да», прекращаю расспросы.
Затем вызывают моих свидетелей, который подтверждают отсутствие «кирпича» и наличие пунктирной разметки.
Суд удаляется на совещание…
Результат
Дело выиграно, статья 12.15 ч 4. переквалифицирована в 12.16, так как знак «движение прямо» я все-таки нарушил. Умысла в выезде на встречную полосу в моих действиях не обнаружено.
Мои ошибки
Подал ходатайство о прекращении производства по делу до начала рассмотрения дела, что позволило только на этом основании судье его отклонить. Если бы подавал во время заседания, то отклонить его было бы уже сложнее. Но хоть судья его и отклонила, однако прочла его и учла все мои доводы.
Ссылки по теме
- (рекомендую, самый полезный юрфорум, больше всего ответов по существу)
- (может и есть толк, если сам виктор ответит, в основном путые разговоры)
-
Dyumba
Renault Scenic, Москва
Теперь, когда вы видите эти 2 мощных отчета, понимаете, почему я так долго собирался с мыслями? ))
На самом деле, думаю все будет интересно ознакомиться. Если какие вопросы или хочется больше подробностей, спрашивайте, постараюсь ответить.
Мои поздравления!
Спасибо. Я так во всем этом разобрался, если что, могу помочь консультацией (не дай бог, конечно, тьфу-тьфу-тьфу).
меня за нарушение ловили один-единственный раз, в прошлую субботу:))) Как выясняется, блондинистое выражение лица и наивно распахнутые глаза отменяют все знаки:))) Отпустили, хотя нарушение там было очень спорное....
Похожее дело. При повороте на перекрестке на лево, знак № 5.15.1 "Направление движения по полосам" не заметил в начале дороги, на которую вьезжал, знак одностороннего движения. Проехав несколько десятков метров решил развернуться, нужно было вернуться на противоположную полосу дороги с которой свернул. При развороте 180 градусов увидел вдали,на перекрестке знак "кирпич". Понал что проезд запрещен в этом направлении и продолжил разворот до 360 гр. Продолжив движение в правильном направлении был остановлен гайцами. Далее все как у тебя. Дополнения: дорога - 2 полосы разделенные прерывистой линией. В протоколе написал - не согласен. Схема не составлялась. Протокол вроде оформлен грамотно. Как быть???
Чтобы точнее сказать, создай пост со схемой нарушения и выложи скан протоеола. На скидку, если ты не проехал ни метра по встречной а только развернулся, то это 12.15 часть 3, которая подразумевает максимум штраф 1500р, а не лишение.
Блин, *навскидку
Спасибо за обнадеживающий результат! Через пару дней выложу схему и скан протокола. Из твоего ответа видно, что ты правильно все понял, respect!
Мне нужно знать примерный перечень ходательств и документов с которыми нужно идти к мировому.
Супер! так их! правильно макнул. ну и с судьей повезло канешн
Ага, макнул я на самом деле гайца. У меня такие каверзные вопросы были, что он облажался прямо в зале суда. Даже судья вздыхала от его тупости. Сначала долго его спрашивала каким является знак "движение прямо", ну с подсказки кое-как вспомнил, что предупреждающим. А потом спрашивает "Так если водиель запрещающего знака не нарушал и разметки не нарушал, можно 12.15 часть 4 писать?". Он потупил, а потом включил свою стандартную шарманку "Ну на встречную же выехал".
А судья да, очень толковая попалась.
Спасибо, за столь подробный отчёт!
Поздравляю с победой!
Пожалуйста!
На самом деле, обещание вам стало последней каплей, заставившей-таки меня написать отчет.
мда, прочитав это, делаю для себя следующий вывод: выгодней дать денег на месте, чем тратить столько времени и сил, при этом вероятность положительного исхода неочевидна.
второй вывод: даже выиграв суд, ты не получаешь никакой компенсации за весь этот гемор.
самое главное всё это абсолютно бессмысленно, потому что систему это не меняет.
гаишники берут взятки не потому, что они плохие, а потому что такая система, она заставляет их это делать, по-другому нельзя.
при этом они в каком-то виде поддерживают минимальный порядок на дороге.
такие вещи надо закладывать в бюджет, как непредвиденные расходы точно так же, что у тебя украдут машину или на неё упадет дерево.
мне интересно, у тебя на месте денег не просили, сразу протокол начали писать ? если просили, то сколько ?
Первую часть обсуждать бессмысленно. Это личное дело каждого.
Денег на месте не просили, но и я не предлагал и не намекал на возможность этого, так как офигел от их наглости.
P.S. Кстати, не знаю, как у тебя, но у меня, после того как "договариваемся на месте" остается неприятный осадок, вроде как тебя только что "поимели". Зато какое ощущение, когда ты выигрываешь дело.... ты бы знал!
я по пути от дома до работы и обратно проезжаю несколько мест, где постоянно стоят гайцы и кого-то за что-то ловят без перерыва.
к этому надо относится, как к расставленным капканам на дороге, на тебю ведется охота
попался — придеца платить, неприятный осадок остается от того, что потерял какое-то кол-во денег, взамен потери прав, ну и время на идиотские разговоры в стиле "ну что же вы нарушаете".
если прав не лишают, я денег не даю, ваще тупо ничего не делаю, пусть пишут протокол, им обычно западло его писать и отпускают просто так.
если выписывают квитанцию, пошли они нахер, я их перестал оплачивать, ибо нет в этом смысла.
Отметили бы известные вам засады, глядишь, попавшихся было бы меньше!
на этих меньше точно не станет, ловят без перерыва, постоянно народ нарушает
До тех пор, пока большинство будет решать "проблемы на месте", гаишники будут работать на "точках" чуть ли не круглосуточно. Вот когда, большинство будет требовать протокол - тогда и смысл "подработки" пропадёт. Хотя согласен, всё кроме лишения - пусть пишут протокол, про лишение надо думать, а ещё лучше не доводить до возможности.
Здравствуйте!
Я выехал на дорогу с односторонним движением во встречном направлении не заметив знака 5.7.1, так как он был установлен с левой стороны дороги и в шести метрах от неё на высоте трёх метров. Если знать где он весит, то его конечно видно, на подъезжая к перекрёстку не ищешь знаков слева. Подскажите есть ли у меня шансы отсудить права и на что нужно делать акцент в суде?? В мировом суде судья игнорировала мои доводы по поводу ГОСТ. Знак есть, значит виноват и не важно где он висит.
Если вы рассчитываете на дискуссию, создайте отдельный пост (не хочется плодить тут новые ветки комментариев, которые уже непосредственно к теме поста не относятся).
Если вас удовлетворит 1 ответ, то: апеллируйте дальше в вышестоящие инстанции, акцент в первую очередь на том, что не по госту и, как следвие, что вы его не заметили (может быть даже и не могли увидеть). Хорошо бы сделать акт фотографирования, где видно, что знак тяжело заметить.